Софийският градски съд (СГС) реши да не измени мярката за неотклонение на кмета на Варна Благомир Коцев и да го остави в ареста, въпреки настояванията на защитата му. Решението породи остри реакции – от правни експерти, от партията му и от граждани – че аргументите на прокуратурата са слаби и че се злоупотребява със задържане като мярка именно в политически чувствителен случай.

С какво е обвинен Коцев и от кога е в ареста

Коцев е задържан в началото на юли 2025 г. заедно с двама общински съветници, по обвинение за участие в организирана престъпна група с цел искане на подкупи.

Основен свидетел е бизнесдамата Пламенка Димитрова, която твърди, че е била подложена на натиск, след като не спечели обществената поръчка за доставка на готова храна в морската община.

Друг свидетел е бившият заместник-кмет Диан Иванов, който първоначално потвърждава показанията, но после заявява, че са били дадени под натиск.

Аргументите на Съда и прокуратурата за оставането в ареста

Съдия Ани Захариева от СГС прие, че има опасност да извърши друго престъпление, ако бъде пуснат на свобода.

Прокуратурата настоява, че делото е сложно, че събирането на доказателства продължава, и че има обосновано предположение за съпричастност на Коцев.

Съдът не приеме аргументите на защитата, че доказателствата са противоречиви или че ключов свидетел е дал показания под натиск, които след това се е отказал да ги потвърди.

Аргументите на защитата и критиките към мярката

Защитата твърди, че няма ясно повдигнато обвинение до момента, което значително отслабва правната основа за задържане под стража.

Критика, че разпитите, които са правени, са на свидетели, чиито показания или се отказват, или са били под натиск – което намалява достоверността им.

Изтъкват се примери, че са правени разпити и искания за документация, която няма пряка връзка с обвиненията, само за да се демонстрира, че се работи по делото.

По думите на защитата и на опозицията, случаят се използва като политически инструмент – обвинения за "съдебен и следствен фарс".

Прояви на недоволство и обществена реакция

Протести във Варна и София в защита на Коцев, с участието на партията “Продължаваме промяната – Демократична България” и нейни лидери.

Критика от представители на законодателната и политическата сцена, студенти по право и обществени наблюдатели за това, че оставането му в ареста се прави при неубедителни мотиви.

Анализ на аргументите: Защо някои смятат, че оставането на Коцев в ареста е неправомерно или с непълноценни основания

Липса на еднозначно потвърдени показания: Ключовият свидетел – Пламенка Димитрова – има различни версии, някои от които не продължават да сочат конкретно лица с имунитет. Диан Иванов се отказва от част от показанията си, твърдейки че са взети под натиск. Това създава съмнения относно доказателствената стойност.

Неясност в обвинението: Защитата твърди, че обвинението се прецизира, че няма яснота какво точно се твърди – какви са всички съучастници, какво точно се е искало като подкуп, кой колко е получил и т.н. Без ясни обвинения, тежката мярка (арест) е спорна.

Прекалено остра мярка за неотклонение: Арестът е най-тежка мярка. Особено когато липсва опасност от укриване, което съдът признава. Съдът се мотивира с опасност от извършване на ново престъпление – аргумент, който защитата и някои експерти смятат за разтеглив, особено когато не са ясно посочени конкретни действия, които може да извърши.

Политически елемент: Защитата и партията на Коцев твърдят, че случаят се използва за политическо отстраняване чрез съдебна мярка. Думите “съдебен следствен фарс” и “инструмент за отстраняване” се появяват често. Това поставя под въпрос дали мярката е мотивирана от правни, а не от политически съображения.

Решението на Софийския градски съд да остави Благомир Коцев в ареста продължава да бъде спорно. Макар съдията да намира, че има “опасност от извършване на престъпление”, аргументите, представени до момента, се възприемат от защитата и от обществото като недостатъчно конкретни и убедителни. Недостатъчната яснота на обвинението, съмнителните показания на свидетели и възможният политически контекст правят случая важен за правната практика и за общественото доверие.

Следващите стъпки вероятно ще включват обжалване пред Софийския апелативен съд, допълнителни доказателства или опити да се представят по-убедителни аргументи от прокуратурата. Защитата ще продължава да настоява за освобождаване, особенно при липсата на ясни и стабилни показания, които да подкрепят мярката за арест.